Fumar ‘cómodamente’ cuando eres no fumador

agosto 25, 2009 at 11:13 am (Uncategorized) (, , , , , , )

Tabaco

El 1 de enero de 2006 entró en vigor la ley española 28/2005 ‘de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco.’ Para las empresas tabaqueras la ratificación de esta ley se trató de una victoria tras muchos meses de esfuerzos por convencer a las autoridades sanitarias de nuestro país sobre la conveniencia de crear una ley descafeinada, menos estricta de las que venían aprobando en países como Italia, Irlanda y Escocia. La definición de la nueva ley, por su complejidad y por la estructura descentralizada del España, haría imposible su implementación y vigilancia, y lo que es más serviría a las tabaqueras como referente para convencer a otros países sobre los ‘beneficios’ de la ‘convivencia’ de fumadores y no fumadores en espacios llenos de humo.

En marzo de este año, durante la Conferencia Mundial sobre el Tabaco y la Salud que se celebró en Bombay (India), dos representantes del Centro para la Investigación sobre el Cáncer alemán presentaron un documento titulado “No te dejes engañar por la solución española”, en el que resumieron el fracaso de la ley antitabaco española e impulsaron a los demás países a no repetir los mismos errores.

Para cualquier habitante de España, la mayoría de las conclusiones son de sobra conocidas. Resume las diversas interpretaciones de la ley nacional en las diferentes Comunidades Autónomas con un papel destacado para Madrid, Valencia, Castilla y León y La Rioja como las Comunidades que más han flexibilizado la ley. Según el estudio, sólo el 15% de los 300.000 locales de hostelería y sólo el 10% de los locales de menos de 100 metros cuadrados en España se han declarado libres de humo. Respecto a los espacios de más de 100 metros cuadrados, sólo el 15% respetan las normas de señalización y de separación de las zonas de fumadores y no fumadores.

Sin embargo, lo que más llama la atención del informe, son los datos que nos proporciona sobre los esfuerzos de la tabaquera Philip Morris por persuadir a los responsables de sanidad de otros países para que adopten medidas parecidas a la ‘solución española’. Según estos textos internos, la tabaquera arguye que “no se puede ganar el debate público sólo con argumentos científicos. Sólo hemos ganado mediante estrategias de relaciones con autoridades y el trabajo con aliados a quienes les preocupa la desmesura de algunas de las medidas contra el tabaco.” En una tormenta de ideas realizada por esta misma empresa, se llegó a la conclusión de que cualquier solución debía incorporar sistemas de ventilación para eliminar la necesidad de separar zonas de fumadores y no fumadores y afirmaron que la mejor estrategia era hacer eco de los intereses de grupos afectados por las políticas antitabaco. Aquí no hace ninguna referencia a los trabajadores sino a los intereses económicos de los propietarios de la hostelería y a la libertad de los fumadores para elegir. Finalmente, sugiere que los contactos con autoridades no se realicen directamente a través de Philip Morris, sino a través los grupos económicos ‘afectados’ al tratarse de un método más eficaz para convencer a las autoridades sanitarias.

Los objetivos principales de Philip Morris, según indica el informe eran:

1)  Reducir la tensión entre fumadores y no fumadores.

2) Permitir que tanto fumadores como no fumadores puedan fumar cómodamente (sic) en la gran mayoría de locales de hostelería.

3) Parar los esfuerzos de prohibir el consumo de tabaco, sobre todo en hostelería y restauración.

4) Demostrar que es posible ‘fumar cómodamente’.

Según los autores del estudio, el resultado de la ley española ha sido la reducción de las partículas finas en un 94% en los lugares de trabajo y sólo una reducción mínima en los grandes locales de hostelería, los pubs y las discotecas. Respecto a los trabajadores de hostelería, afirman que están más expuestos al humo que antes ya que los fumadores ahora van a los bares específicamente para fumar. Además, se obliga a las mujeres embarazadas a trabajar en ambientes llenos de humo de tabaco.

¿Quién se siente cómodo con semejante legislación? ¿Los fumadores ya se mueren cómodamente como en los campos de concentración nazis? ¿Los no fumadores se sienten cómodos al inhalar ingentes cantidades de humo de tabaco sin filtrar o al tener que echar toda la ropa en la lavadora y ducharse al regresar a casa? ¿Las tabaqueras se sienten cómodos al colaborar en la mayor matanza de ciudadanos desde la II Guerra Mundial? O para estar cómodo, ¿sólo importa el dinero?

Anuncios

Permalink 10 comentarios

La planta de Mr Lunk es (algo) más apetecible que el tabaco

marzo 22, 2009 at 9:29 pm (Uncategorized) (, )

mr-lunk

Recuerdo hace años, cada vez que alguien me preguntaba si alguna vez  había sido fumador, le respondía con cara de indignación, y la respuesta contundente, “¡No! ¡En mi vida he fumado! O al menos, si alguna vez lo he hecho, lo que yo fumé no era tabaco.”

Parecía hacerles gracia. Aunque que yo sepa, nunca he visto a Bill Clinton fumar un cigarro. Obama tiene que ocultar su hábito (En la Casa Blanca – un edificio público – está terminantemente prohibido fumar), pero Clinton, por lo menos, admitía haber fumado otra sustancia alternativa (por supuesto, sin inhalar).

Lo que yo había probado, sí lo había inhalado. La última vez, me encontraba en una fiesta, y me atraía una determinada chica francesa con la que no era posible mantener una conversación coherente. Sin conversación, no iba a llegar muy lejos, por lo tanto, decidí que la única solución era compartir la sustancia que había servido para generar su condición con el objetivo de alcanzar el mismo nivel espiritual, y por tanto, poder comunicar en el mismo lenguaje. No recuerdo quien decía que Inglaterra y Francia era un único país, dividido por dos lenguas. Pues, para alcanzar la lengua de esta chica, el obstáculo no era precisamente el francés. Para acortar una historia larga, no conseguí mi objetivo, porque unos minutos después me caí al suelo, y desde ese momento nunca he vuelto a fumar nada.

En fin. Me he desviado del tema. El caso es que para muchas personas, puede parecer incoherente que alguien tan empecinado en borrar todos los fumadores de la faz de la tierra, escriba con tal ligereza sobre otra sustancia que muchos definen como uno de los mayores peligros para la humanidad -y normalmente los que más la critican son los que más la consumen.

Pues, a pesar de mi actual obsesión por mantener una salud de hierro, el peso de los años y de la seriedad de mi ánimo, he tenido la suerte de topar esta tarde con un artículo que parece confirmar lo que yo siempre sospechaba. El tabaco es mucho más peligroso que la marihuana.

Según el conocedor bloguero holandés, Mister Lunk, la sustancia en los cigarros que más culpa tiene por la incidencia del cáncer entre los fumadores, no es el alquitrán sino los fertilizantes radiactivos que se utilizan en grandes cantidades en el cultivo del tabaco, y que llegan a los pulmones con impresionante rapidez a través del humo. Pues, resulta que según el Sr. Lunk, no es justo comparar la marijuana con el tabaco, porque el tabaco transmite mucho mejor las sustancias radioactivas y canceríginas, principalmente el Polonio, a los pulmones del fumador. La solución sería en este caso, el cultivo de tabaco orgánico.

Algo de razón debe tener. El tabaco puro, por muy peligroso que sigue siendo, ni es tan potente, ni tiene un olor tan intolerable que las sustancias químicas que fuma la inmensa mayoría de los fumadores españoles. Y es bastante más agradable el olor de la marihuana que el humo de tabaco de segunda mano. Por supuesto, habría que prohibir en locales de ocio el consumo de cualquier sustancia perjudicial para la salud de los que no la compartan de manera activa, de todas formas la comparación de Mr. Lunk, por lo menos nos ayuda a aclarar lo absurdas que son unas leyes que prohíben la marihuana, y en cambio, permiten algo mucho peor.

En cualquier caso, cuando el objetivo es romántico, la mejor táctica es cuidar el aliento.

Permalink Dejar un comentario

Campaña en Bombay (Bollywood) contra el tabaco en el cine

marzo 12, 2009 at 12:04 am (Uncategorized) (, , , , , )

ghana

Según una página web de Ghana, me entero de la iniciativa de los jóvenes de 27 países, que se han unido en los días previos a la “Decimocuarta Conferencia sobre el Tabaco ó la Salud”, en Bombay, India, para hacer campaña contra la publicidad del tabaco en el cine.

Según los impulsores de la campaña, aunque se prohíba la publicidad del tabaco a nivel nacional, no se puede evitar que las tabacaleras utilicen las películas producidas en otros países como medio para publicitar sus productos letales. Posteriormente, sus mensajes llegan a los jóvenes de todo el mundo a través de las descargas en Internet, los DVD, la televisión por satélite o en los propios cines.

En la India, el tabaco mata a más de 1 millón de personas al año, de todas formas, en enero de este año, el tribunal supremo de Nueva Delhi derrogó una ley que prohibía las escenas relacionadas con el tabaco, afirmando que era más importante defender la libertad de expresión artística.

De todas formas, la “glamorización” del tabaco en el cine es una de las principales causas por las que los jóvenes empiezan a fumar, y aunque es verdad que eliminar el tabaco de las películas transmitiría una imagen poco realista de sociedades como la india o la española, una cosa son las escenas en las que por motivos artísticos, uno de los protagonistas fuma, y otra cosa bien distinta es el ‘product placement’, es decir las iniciativas promovidas por las tabacaleras para que sus marcas aparezcan en primer plano o para que sus mensajes se transmitan de manera subliminal.

Una prueba de que lo que realmente ocurre es que según una investigación de la Organización Mundial de la Salud, en los años 2004 y 2005 aumentó la agresividad de las apariciones del tabaco en las películas de la India. En este periodo, el 89% de las películas analizadas incluían escenas relacionadas con el tabaco, y el 41% utilizaba el mecanismo del ‘product placement’.

Me parece bien que en países como Ghana y la India se debate este tema. Quizás pueda servir también como lección para España.

Permalink 6 comentarios

Fumar con 3 años, y otras hazañas

febrero 1, 2009 at 8:51 pm (Uncategorized) (, , )

Antonio Luis Valdivia nos informa en su blog de una noticia, originalmente publicada en el New York Times, acerca de un pueblo en Silicon Valley, California, en la que se ha adoptado una ley, pionera en Estados Unidos, que prohíbe fumar hasta en los pisos privados.

La medida es el resultado de la iniciativa de un grupo de jubilados del pueblo de Belmont, que protestaron por el hecho de que el tabaco de segunda mano entraba en sus viviendas procedentes de los pisos de sus vecinos. Según el Times, los expertos en sanidad pública están muy atentos al desarrollo de este nuevo precedente legal según el cual no se podrá fumar en edificios compartidos.

La batalla antitabaco también ha llegado a los grandes portales de Internet. El servicio de intercambio de fotos, Flickr, que pertenece a Yahoo!, ha prohibido la publicación de imágenes que inciten a los usuarios a fumar tabaco, según informa Soitu.

Sin embargo, una cosa es promover la publicidad del tabaco, y otra es enseñar a fumar a un hijo de 3 años. Es el caso de una mujer en el Reino Unido, condenada a 40 semanas de prisión después de que una vecina grabara con cámara oculta mientras el pequeño fumaba un pitillo, y con bastante destreza. Sólo falta que las tabacaleras le agradezcan el empeño, y le regalen una cajetilla al día para el resto de su vida. No les costará mucho, está claro. A ese ritmo, el pobre no aguantará ni la sentencia de su madre.

Aunque deje de fumar ya, lo más probable es que de adulto padezca depresión. El diario 20 Minutos ha publicado los resultados de un estudio de la Florida State University que determina que la nicotina en los adolescentes induce a un estado parecido a la depresión caracterizado por una carencia de placer y aumento de la sensibilidad en el futuro.

¿Cómo puede la gente ser tan ruina?

Permalink 4 comentarios

¿Es necesaria la movilización social para el control del tabaquismo?

diciembre 20, 2008 at 9:37 pm (Uncategorized)

El concepto de paz es inseparable del concepto de justicia a todos los niveles: internacional, social e interpersonal. La paz se sitúa no sólo en relación a la guerra armada, porque hay muchas formas de guerra: cultural, económica, política, social, etc

Esta manifestación realizada por Jaime Dias, viene a poner de manifiesto que efectivamente hay una guerra social, llamada comúnmente “la guerra del tabaco”, y que está alimentada en primer lugar por la industria del tabaco que trata de fomentar e incrementar sus beneficios, por los gobiernos que tienen el dilema de ser justos y preocuparse por la salud y el derecho a la misma de sus conciudadanos frente a la posible pérdida de votos de los fumadores, por los ciudadanos fumadores enganchados a esta droga tan social que tanto les mediatiza y por la gran mayoría silenciosa, que son el resto de ciudadanos que no desean fumar, pero que se ven obligados a ello, bien por su trabajo en hostelería, bien por su tolerancia frente al humo de tabaco o por su corta edad, como son todos los niños, y especialmente los hijos de los fumadores y fumadoras.

Si a esto añadimos el gran desconocimiento sobre el perjuicio para la salud del aire contaminado por el humo de tabaco, nos dibuja un panorama muy ajustado al de la España de hoy. Una España que APTA y el movimiento civil que gravita a su alrededor trata de modificar, buscando justicia, siendo conscientes de que mientras no haya justicia, no habrá paz.

Que la epidemia del tabaquismo es totalmente prevenible es por todos ya conocido, el dilema está en la adopción de medidas eficaces para el control del tabaco, éstas les corresponde a los gobiernos, y la sociedad civil debe esforzarse en su consecución y respeto. Una parte de ésta sociedad civil, integrada en APTA, la más comprometida con el área de la salud, ha creado un entorno propicio para ayudar a las personas a abandonar el hábito de consumir tabaco y evitar que se inicien en el mismo.

Recientemente en el plan de medidas MPOWER, desarrollado a partir del informe de OMS sobre la epidemia mundial del tabaco-2008, se han aglutinado seis políticas para reducir y prevenir el consumo de tabaco:

– Vigilar el consumo de tabaco y las políticas de prevención. La información de la epidemia del tabaco en un país y la manera de adaptar las políticas a las necesidades nacionales específicas es fundamental para establecer estrategias eficaces

– Proteger a la población de la exposición al humo del tabaco. Todas las personas tienen derecho a respirar aire sin contaminar por el evitable humo de tabaco, sin restricción por desarrollar su trabajo en un determinado sector.

– Ofrecer ayuda para poder dejar de consumir tabaco.

– Advertir de los peligros del tabaco. A través de los paquetes y con los medios precisos.

– Hacer cumplir las prohibiciones sobre publicidad, promoción y patrocinio

– Elevar los impuestos del tabaco

La aplicación de estas estrategias ofrece inmejorables posibilidades para salvar millones de vidas, a pesar del avance promovido por la industria del tabaco en los países en desarrollo, entre jóvenes y adultos, que serán los más seriamente perjudicados con esa política de marketing de la industria.

El Convenio Marco de la OMS para el control del Tabaco (CMCT) ha servido para promover un ímpetu político en los países para la prevención, pero solamente con la implicación de los gobiernos y de la sociedad civil, se podrá hacer frente a una industria tabaquera tremendamente rica y poderosa.

La movilización de la sociedad civil es necesaria, ésta ha de ser estructurada, intensa para movilizar a la mayoría silenciosa, con suficiente extensión y penetración geográfica, para que llegue a todo los ciudadanos a pesar de la diversidad cultural y así ir creando un fuerte tejido social que haga frente a esta epidemia. Pero todo esto no será eficaz si no va acompañado de prácticas como:

El desarrollo de una ley sencilla y clara, que prohíba fumar en todos los lugares públicos sin excepción y no dejando la decisión a políticas voluntarias que se han demostrado son ineficaces.

Estar preparados para dar respuesta al adversario, deslegitimando cualquier argumento que cree una oposición frontal a la ley.

Educando a la sociedad, sobre los daños que ocasionan los componentes tóxicos, la física de la difusión del humo del tabaco, los riesgos a la exposición… y todo lo preciso para que el ciudadano conozca el producto que tiene entre sus dedos y los efectos que le ocasiona a él y a los de su entorno.

Ensalzando al no fumador, considerando esta práctica de prestigio, limpia; que sea bien vista en contraposición al fumador de tabaco. En resumen desmitificando todo aquello que ha hecho hasta ahora la industria, a través de tantos años de publicidad y tantos miles de millones invertido en su promoción.

Elaborando planes de aplicación de la norma y de su cumplimiento a través de un establecimiento normativo claro por las autoridades que han de implementarla, así como el establecimiento de los sistemas de vigilancia para que se aplique la ley.

– El cambiar las normas sociales es complejo y costoso, pero no imposible. Somos conscientes de que hay que conseguir un clima social adecuado sobre todo en materia de prevención, pero la experiencia en otros países como Italia nos ha demostrado, que hay un paso imprescindible que dar para avanzar en la lucha contra este grave problema, que ha demostrado ser eficaz para proteger a la amplia población no fumadora, y modificar la creencia (grabada a fuego en nuestro intelecto por la industrial del tabaco durante años y millones invertidos) de que fumar es un práctica relacionada con el ocio. Nos referimos a la necesidad de “prohibir fumar en todos los espacios públicos”.

El incumplimiento de las insuficientes Leyes que ahora tenemos está creando sentimiento de impunidad. El no poner los medios necesarios para que se cumplan está creando innecesarios conflictos en la sociedad y agravios comparativos donde se intenta cumplir. Los legisladores están temerosos de utilizar las prerrogativas que la Ley les da para realizar una ley más restrictiva que facilite entre otros aspectos la paz entre ciudadanos, el resultado ante esta situación es que los ciudadanos nos sintamos engañados.

Es precisa la movilización social para exigir Justicia a los poderes públicos; que los legisladores nos doten de leyes claras y sencillas que no den lugar a diversas interpretaciones, tratando de ser justos y no temerosos ante la respuesta de unos en detrimento de otros.

El fumador no es el problema a combatir. Por lo que hay que luchar es para conseguir, a través de las leyes, proteger al que no desea fumar y sobre todo al que no tiene capacidad de decidir, como son los trabajadores de la hostelería y los menores de edad, los niños.

Luis Sánchez Castro

Secretario de la APTA

Enlace Original

Permalink 3 comentarios

DENUNCIA SOCIAL: ¿Por qué tengo que respirar el humo de los demás?

noviembre 23, 2008 at 11:37 pm (Uncategorized) (, , )

Para dar un descanso a mi propia voz, aprovecho para dar mayor visibilidad a un comentario muy interesante de un lector del blog. Creo que merece ser compartido. Gracias, Aurora:

¿Por qué tengo que respirar el humo de los demás? Esto es lo que me planteo yo cada vez que tengo que estar en sitios públicos, detrás de esta cuestión se pueden hacer muchas reflexiones y obtener múltiples respuestas, pero a mí la primera que se me viene a la cabeza es: EGOÍSMO. Egoísmo de aquel que con su decisión individual de fumar, me impone respirar el humo de sus cigarrillos, sin respetar mi libertad. ¿Pero por qué la gente no es consciente de este egoísmo?, pues creo que la respuesta está en nuestra cultura: una cultura del ocio que sin alguna razón lógica incluye el tabaco, el alcohol, incluso otras drogas.

A pesar de la existencia de la Ley antitabaco, ésta no está controlada dentro del ocio ni se hace cumplir. Yo me pregunto qué sentido tiene una ley que permite al local inferior en extensión a 100 metros cuadrados, a poder decidir entre dejar fumar y no hacerlo (la realidad todos sabemos cuál es, la elección para los dueños no es difícil.)

Por otra parte, los locales mayores de 100 metros cuadrados tienen la obligación de habilitar zonas separadas y completamente aisladas para no fumadores. ¿Quién controla esto?, la gran mayoría de los locales, aun habiendo tenido su tiempo para la reforma, no han cumplido esta ley. Esta situación es lamentable, y lo de poder elegir, a mi modo de ver es una tomadura de pelo para los no fumadores, cuyo derecho a respirar ambientes libres de humo no está siendo respetado. Yo particularmente me veo “obligada” a no salir, ya que estoy privada del derecho de tener un ocio sano.

El tabaquismo nos afecta a todos, no sólo al que fuma, todas las personas tienen derecho a la protección de su salud. Sin embargo existen colectivos especialmente sensibles al humo del tabaco, como todos aquellos que padecemos enfermedades respiratorias. Entre estas enfermedades se incluye la fibrosis quística, una grave enfermedad que afecta fundamentalmente a pulmones y páncreas.

Qué es la FQ
La Fibrosis Quística se debe a una mutación genética localizada en una proteína: la CFTR (Cystic Fibrosis transmembrana reguladora), esta proteína es la encargada de regular el paso de Cloro a través de la célula. Esta ausencia de la actividad de los canales de Cloro da lugar a una serie de complicaciones clínicas que se localizan fundamentalmente en los pulmones, que se van deteriorando progresivamente debido a infecciones crónicas difíciles de controlar.

Pero la Fq es también una enfermedad estresante, evolutiva y difícil para los pacientes y sus familias. La Fq significa también limitaciones como consecuencia de las bajas que sufrimos, los ingresos, la fatiga, el cansancio… Pero la limitación de salir por la noche o frecuentar lugares de ocio tales como discotecas, bares o pubs, no nos la impone nuestra enfermedad, nos la impone la sociedad, que impone sus intereses (fumar) sobre los intereses de otros (ocio sano sin humos) y su derecho a la salud.

Por lo tanto, desde el derecho a la protección de la salud y desde el derecho de la integración de personas con minusvalías, fumar en lugares públicos debería estar prohibido.
Desde la LISMI, se establece la prevención como obligación del Estado, ¿pero está el Estado cuidando de la salud de sus ciudadanos y en este caso de las personas con minusvalía, permitiendo fumar en sitios públicos?
La Fq es una enfermedad especialmente vulnerable a los efectos del tabaco, ¿por qué no se nos protege, por qué el ocio nocturno se desatiende, y resulta ser un privilegio para el fumador?

El ser humano es un ser social que necesita de las relaciones de los demás para vivir, necesita de los vínculos afectivos con otras personas, que sirven de prevención de diversas enfermedades emocionales y que al mismo tiempo constituyen un apoyo fundamental para las enfermedades físicas. La salud es un completo bienestar de los sistemas físico, psicológico y social, sistemas que no son independientes unos de otros sino que se influyen y afectan entre sí. No cabe duda que la discriminación a la que se ve sometido el no fumador influye en su vida social, que queda limitada a no ser que opte por sacrificar su salud física, tesitura que no es razonable de ningún modo.

Las alternativas de ocio son muchas, como algunos estarán pensando, pero eso no significa que el no fumador tenga que renunciar el ir a una discoteca o reunirse en un bar o pub con sus amigos, por el hecho de que pueda hacer otras cosas. Todos tenemos derecho al ocio que queramos.

Creo que la raíz del problema está en los valores y la cultura que desde las escuelas y en la sociedad se está inculcando, de tolerancia al tabaquismo, así como el no respeto a los derechos individuales. No estamos educando a nuestros jóvenes en la asertividad de lo que resultan múltiples conductas agresivas y no tolerantes, como el fumar en lugares públicos.
La mayor parte de las personas que hacen uso de locales de ocio nocturno, no es consciente de que su opción individual de fumar le convierte en agresor de la salud de las personas que comparten espacio con él. No respeta la libertad y los derechos de los otros usuarios, en definitiva, impone su decisión de fumar a los demás, atentando contra la salud pública, amparándose en muchas ocasiones en la ley.

Pero en mi opinión no porque la ley les permita fumar en lugares públicos, estas personas dejan de ser responsables de sus hechos, ni dejan en mi opinión de ser egoísta, porque uno siempre puede elegir como comportarse, y valorar si su conducta está siendo poco ética o solidaria.

Si el gobierno no pone freno a esta situación mediante leyes que velen por la salud de todos, no está haciendo sino convertir el ocio nocturno en un privilegio de aquel que no valora ni respeta su salud ni la de los demás: el fumador. Lo que supone una discriminación del NO FUMADOR en toda regla.

No cabe duda de que el cambio de actitud no lo va a conseguir una ley, sino que se conseguirá desde la reflexión individual de cada uno sobre el respeto y la tolerancia, así como desde la educación en valores, replanteándonos una cultura dominante que une el tabaco con el ocio pasando por encima de la salud de todos, algo totalmente irracional, que constituye un grave problema en España y retraso ético y moral con respecto a otros países.

No obstante es la Ley la que debe poner freno inmediatamente a esta injusticia social y proteger la salud de todos.

Permalink 4 comentarios

La India prohibe fumar

octubre 4, 2008 at 6:42 pm (Uncategorized) (, , )

…. Empezó el 2 de octubre. En el país con más fumadores del mundo, ya está prohibido fumar en oficinas, bares, restaurantes, y….. en la calle. España ya no puede escudarse detrás de argumentos culturales para defender la inacción administrativa frente a los graves riesgos del tabaco. Sólo le queda un argumento: sus políticos son unos necios.

De todas formas, hay que hacer más. No se puede permitir que el tabaco se traslade de la calle a los hogares, perjudicando la salud de los niños pequeños. Ha llegado el momento de prohibir, no los fumadores, sino los cigarros. No hay que quemar nicotina para disfrutarla, tampoco hay que mezclarla con polonio-210, alquitrán, arsénico, formaldehido, naftalina, benceno, butano,  DDT y demás sustancias químicas y radioactivas presentes en los cigarros, y en la piel de los fumadores, en grandes cantidades.

Tarde o temprano, la prohibición será inevitable. Si se inventaran los cigarros hoy, no se los permitiría. De hecho otras alternativas mucho menos nocivas no salen al mercado, precisamente porque son clasificadas como cancerígenas. Entonces, ¿por qué retrasar su ilegalización? Tras tantos años de retraso en materia de salud pública, España puede redimirse ahora convertiéndose en el primer país europeo en prohibir los cigarros, y punto pelota.  ¿Para cuándo un político español con semejante amplitud de miras?

Permalink 3 comentarios

Nueva ley de pis…cinas

septiembre 14, 2008 at 6:51 pm (Uncategorized) (, , )

Los españoles nunca han sido muy dados a imposiciones de ningún tipo, de todas formas, el nuevo gobierno progresista ha decidido que ha llegado el momento de seguir el ejemplo de otros países de nuestro entorno y regular la práctica de mear en las piscinas públicas. Se trata de una tradición milenaria la convivencia entre los que hacen pis y los que prefieren nadar, de todas formas en los últimos años han aumentado los reclamos principalmente debido a la gran llegada de inmigrantes procedentes de otros países ajenos a este hábito, y el gobierno ha decidido que ha llegado el momento de actuar para una mejor convivencia de todos.

Según la nueva legislación, que entrará en vigor el 1 de enero de 2009, todas las piscinas de más de 100 metros cuadrados tendrán que separar los que mean de los que no mean, de manera que sólo se podrá hacer pis dentro de un espacio delimitado que no podrá superar el 30% de la superficie acuática. Las piscinas de menos de 100 metros cuadrados podrán elegir si son espacio de pis o espacio libre de pis, y deberán señalar debidamente en la puerta de entrada al centro la opción que han elegido.

La Ministra de Emisiones Acuáticas ha afirmado que esta ley posiciona a España como el país más vanguardista de Europa y que así se respetará tanto a los que quieren hacer sus necesidades en las piscinas públicas como a los que prefieren practicar deporte y limitar sus demás funciones corporales al entorno privado. “En EE.UU. han adoptado leyes draconianas con las que no se permite mear o defecar en ningún espacio público, de todas formas la experiencia nos enseña que no sería practicable una ley parecida en España, país en el que se da gran importancia a los derechos personales”.

De todas formas, no todo el mundo está conforme con la ley. La Presidenta de la Comunidad de Madrid ha afirmado, “Yo siempre meo donde me da la gana y ningún zapatero me va a convencer para que deje de mear donde quiera. De hecho, esta tarde voy a ir rumbo a la casa del Presidente del Gobierno en Las Rozas para expresar mi desconformidad de la manera más apropiada, meando en su piscina con sus niños dentro. Y si se queja Sonsoles, que se vaya a París y nos deje mear en paz. ¡Viva España! ¡Vivan los Madrileños!”

El Presidente de la Confederación de Empresarios ha afirmado que el olor a pis ha caracterizado toda su vida profesional. “Siempre que llego de vuelta a Barajas huelo pis. Toda mi oficina huele a pis, y así me siento en casa. De verdad con estos rojos, España empezará a parecerse a un país extranjero”.

Mariano Rajoy, por su parte, promete llevar la ley al Tribunal Constitucional, y al parecer cuenta con el apoyo de los obispos. “Mientras sean benditas, todas las aguas están bienvenidas en nuestra santa patria”, afirmó el cardenal Rouco Varela. “Sin nuestras tradiciones, no somos nadie. Temo por el futuro de nuestros, perdón, por vuestros hijos”.

Permalink 1 comentario

1 Restaurante sin Tabaco en Madrid (el Ministerio Dixit)

julio 18, 2008 at 11:52 pm (Uncategorized) (, , , )

Se acaba de lanzar una nueva web, Red Respira, que cuenta con el patrocinio del Ministerio de Sanidad y Consumo, y que tiene como objetivo proveer al público de una lista de los bares, restaurantes, y cafeterías en Madrid que sean libres de humo.

La página es muy pesada y difícil de navegar, casi tan difícil como respirar en Madrid, y al parecer, la Web confirma que el Ministerio no tiene conocimiento alguno del grado de cumplimiento/ incumplimiento de la ley ‘antitabaco’ en la capital de España. De hecho, al no disponer de inspectores-, este trabajo corresponde a la Comunidad de Madrid que se niega a hacerlo-, el Gobierno se limita a promover una iniciativa para que los ciudadanos registren ellos mismos los sitios con espacios libres de humo, para que la página sirva como una especie de directorio, cual guía de bares gays en Chueca o de restaurantes vegetarianos en Chamberí.

De momento, gracias a esta iniciativa, el Gobierno ha podido enterarse de un total de 1 restaurante sin tabaco en Madrid. Este ‘restaurante’, Docamar, en la Plaza de Quintana, y que por cierto recomiendo, en realidad es un bar especializado en patatas bravas-, patatas bravas muy reconocidas y galardonadas hay que decirlo-, pero a fin de cuentas, patatas bravas, de manera que restaurante no lo llamaría. En cuanto a la lista de cafeterías y bares, se incluyen unos cuantos, diría docenas, y de esas docenas de bares y cafeterías en la Comunidad de Madrid con espacios sin humo, exactamente 4 no son de la cadena Starbucks.

Vuelvo a felicitar a Starbucks por su política en defensa de la calidad del café, pero me pregunto si el Ministerio de Sanidad realmente debe dedicarse a patrocinar listas dirigidas a convertir en una tarea 2.0, una labor que debería corresponder a sus funcionarios. Crear estos listados es el último resorte de las personas desamparadas por las absurdas e ineficaces leyes de este Gobierno para que una vez separadas de su entorno social y laboral, puedan encontrar algún lugar para sentarse, a veces solos, y sin la obligación de intoxicarse del humo ajeno.

El Gobierno, en cambio, debería dedicarse a cambiar la ley. Pero mientras no lo hace, os invito a apuntar los sitios en la Web, que por mucho que represente el fracaso de una política, nos puede servir por lo menos para sobrevivir un poquito, que no mucho, más.

Permalink Dejar un comentario

Dicen que soy ‘fascista’

junio 25, 2008 at 9:06 am (Uncategorized) (, , , )

Así, tal cual. Esta semana me han llamado ‘fascista’. Y no, no ha sido ningún ‘hooligan’ sino una persona ‘normal y corriente’.. porque claro, con cada tos provocado por el humo que tengo que soportar, durante 10 horas al día, en situaciones que no puedo evitar, con los dolores de estómago, con los vómitos a las 2 de la mañana, con la desesperación y la sensación de estar en una cárcel, con cada sufrimiento, cada grito, es para los fumadores, un grito fascista.

Cuando las mujeres lucharon por el voto, claro que también eran fascistas por no aceptar el dictado de sus maridos. Los exiliados del franquismo eran fascistas por pedir la libertad. Los blancos que lucharon por mantener la esclavitud en Estados Unidos, no hacían más que defender el país frente a la oscuridad del fascismo igualitario.

Estoy cansado. Lucho por una causa en un país que no es el mío, un país que me encanta, una causa que afecta el 70% de la población que no es fumadora, pero que rara vez se atreve a alzar la voz. Lucho por una causa porque no quiero que ganen las tabacaleras en su lucha sin cuartel por someter a la población no fumadora a la dictadura del humo, una causa que se va conquistando en el resto de Europa y del mundo – hasta en Nigeria – pero para la cual en España todavía no se ve la luz al final de túnel. Lucho porque todos podamos trabajar en condiciones humanas, tener vida social en condiciones humanas, y dormir en condiciones humanas. ¡Pero me llaman ‘fascista’!

No veo solución a corto plazo, ni tampoco a medio. La crisis económica ha silenciado nuestra voz en los medios de comunicación. Cada día estoy un poquito más enfermo, me cabreo, escribo entradas en mi blog, participo en foros, movilizo a la gente que piensa como yo y que también se atreve a hablar. Me han llamado ‘pesado’, me han criticado por ‘llevar el tema hasta la obsesión’. Y ahora, soy un mero ‘fascista’.

No sé qué tipo de país es un país que llama ‘fascista’ a los que luchan por la libertad. No sé si llorar o reír. La vida tiene que seguir adelante, todos tenemos nuestras obligaciones, deudas, necesidades y ambiciones. Con 31 años, uno no puede levantarse y marcharse con tanta facilidad. Las decisiones requieren tiempo, sacrificio, perder algo por el camino, perder cosas por las que también se han requerido mucha batalla, reconocer que ha terminado un sueño. Pero cuando la sociedad no avanza, tampoco se pueden olvidarse de las cruces como si nada. No sé hasta cuando aguantaré, pero algún día seguiré mi marcha, y me iré en busca de la libertad y el oxígeno que añoro, y que de momento no encuentro en España. No sé cuando llegará el día: en 6 meses, un año, dos, no lo sé. Pero llegará. Y no podrá tardarse mucho más. Demasiado está en juego.

Permalink 1 comentario

Next page »