Fumar ‘cómodamente’ cuando eres no fumador

agosto 25, 2009 at 11:13 am (Uncategorized) (, , , , , , )

Tabaco

El 1 de enero de 2006 entró en vigor la ley española 28/2005 ‘de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco.’ Para las empresas tabaqueras la ratificación de esta ley se trató de una victoria tras muchos meses de esfuerzos por convencer a las autoridades sanitarias de nuestro país sobre la conveniencia de crear una ley descafeinada, menos estricta de las que venían aprobando en países como Italia, Irlanda y Escocia. La definición de la nueva ley, por su complejidad y por la estructura descentralizada del España, haría imposible su implementación y vigilancia, y lo que es más serviría a las tabaqueras como referente para convencer a otros países sobre los ‘beneficios’ de la ‘convivencia’ de fumadores y no fumadores en espacios llenos de humo.

En marzo de este año, durante la Conferencia Mundial sobre el Tabaco y la Salud que se celebró en Bombay (India), dos representantes del Centro para la Investigación sobre el Cáncer alemán presentaron un documento titulado “No te dejes engañar por la solución española”, en el que resumieron el fracaso de la ley antitabaco española e impulsaron a los demás países a no repetir los mismos errores.

Para cualquier habitante de España, la mayoría de las conclusiones son de sobra conocidas. Resume las diversas interpretaciones de la ley nacional en las diferentes Comunidades Autónomas con un papel destacado para Madrid, Valencia, Castilla y León y La Rioja como las Comunidades que más han flexibilizado la ley. Según el estudio, sólo el 15% de los 300.000 locales de hostelería y sólo el 10% de los locales de menos de 100 metros cuadrados en España se han declarado libres de humo. Respecto a los espacios de más de 100 metros cuadrados, sólo el 15% respetan las normas de señalización y de separación de las zonas de fumadores y no fumadores.

Sin embargo, lo que más llama la atención del informe, son los datos que nos proporciona sobre los esfuerzos de la tabaquera Philip Morris por persuadir a los responsables de sanidad de otros países para que adopten medidas parecidas a la ‘solución española’. Según estos textos internos, la tabaquera arguye que “no se puede ganar el debate público sólo con argumentos científicos. Sólo hemos ganado mediante estrategias de relaciones con autoridades y el trabajo con aliados a quienes les preocupa la desmesura de algunas de las medidas contra el tabaco.” En una tormenta de ideas realizada por esta misma empresa, se llegó a la conclusión de que cualquier solución debía incorporar sistemas de ventilación para eliminar la necesidad de separar zonas de fumadores y no fumadores y afirmaron que la mejor estrategia era hacer eco de los intereses de grupos afectados por las políticas antitabaco. Aquí no hace ninguna referencia a los trabajadores sino a los intereses económicos de los propietarios de la hostelería y a la libertad de los fumadores para elegir. Finalmente, sugiere que los contactos con autoridades no se realicen directamente a través de Philip Morris, sino a través los grupos económicos ‘afectados’ al tratarse de un método más eficaz para convencer a las autoridades sanitarias.

Los objetivos principales de Philip Morris, según indica el informe eran:

1)  Reducir la tensión entre fumadores y no fumadores.

2) Permitir que tanto fumadores como no fumadores puedan fumar cómodamente (sic) en la gran mayoría de locales de hostelería.

3) Parar los esfuerzos de prohibir el consumo de tabaco, sobre todo en hostelería y restauración.

4) Demostrar que es posible ‘fumar cómodamente’.

Según los autores del estudio, el resultado de la ley española ha sido la reducción de las partículas finas en un 94% en los lugares de trabajo y sólo una reducción mínima en los grandes locales de hostelería, los pubs y las discotecas. Respecto a los trabajadores de hostelería, afirman que están más expuestos al humo que antes ya que los fumadores ahora van a los bares específicamente para fumar. Además, se obliga a las mujeres embarazadas a trabajar en ambientes llenos de humo de tabaco.

¿Quién se siente cómodo con semejante legislación? ¿Los fumadores ya se mueren cómodamente como en los campos de concentración nazis? ¿Los no fumadores se sienten cómodos al inhalar ingentes cantidades de humo de tabaco sin filtrar o al tener que echar toda la ropa en la lavadora y ducharse al regresar a casa? ¿Las tabaqueras se sienten cómodos al colaborar en la mayor matanza de ciudadanos desde la II Guerra Mundial? O para estar cómodo, ¿sólo importa el dinero?

Anuncios

Permalink 10 comentarios

Campaña en Bombay (Bollywood) contra el tabaco en el cine

marzo 12, 2009 at 12:04 am (Uncategorized) (, , , , , )

ghana

Según una página web de Ghana, me entero de la iniciativa de los jóvenes de 27 países, que se han unido en los días previos a la “Decimocuarta Conferencia sobre el Tabaco ó la Salud”, en Bombay, India, para hacer campaña contra la publicidad del tabaco en el cine.

Según los impulsores de la campaña, aunque se prohíba la publicidad del tabaco a nivel nacional, no se puede evitar que las tabacaleras utilicen las películas producidas en otros países como medio para publicitar sus productos letales. Posteriormente, sus mensajes llegan a los jóvenes de todo el mundo a través de las descargas en Internet, los DVD, la televisión por satélite o en los propios cines.

En la India, el tabaco mata a más de 1 millón de personas al año, de todas formas, en enero de este año, el tribunal supremo de Nueva Delhi derrogó una ley que prohibía las escenas relacionadas con el tabaco, afirmando que era más importante defender la libertad de expresión artística.

De todas formas, la “glamorización” del tabaco en el cine es una de las principales causas por las que los jóvenes empiezan a fumar, y aunque es verdad que eliminar el tabaco de las películas transmitiría una imagen poco realista de sociedades como la india o la española, una cosa son las escenas en las que por motivos artísticos, uno de los protagonistas fuma, y otra cosa bien distinta es el ‘product placement’, es decir las iniciativas promovidas por las tabacaleras para que sus marcas aparezcan en primer plano o para que sus mensajes se transmitan de manera subliminal.

Una prueba de que lo que realmente ocurre es que según una investigación de la Organización Mundial de la Salud, en los años 2004 y 2005 aumentó la agresividad de las apariciones del tabaco en las películas de la India. En este periodo, el 89% de las películas analizadas incluían escenas relacionadas con el tabaco, y el 41% utilizaba el mecanismo del ‘product placement’.

Me parece bien que en países como Ghana y la India se debate este tema. Quizás pueda servir también como lección para España.

Permalink 6 comentarios

Decálogo para una nochevieja sin tabaco

diciembre 30, 2008 at 10:08 pm (Madrid) (, , , )

nochevieja-madrid1

1) Despedir el año a través de Twitter: Es lo más ‘in’ este año. Para los que no pudieron estar ‘in situ’ las comunidades online, las redes sociales, los blogs y los microblogs celebraron la elección de Barack Obama, la reelección de Zapatero, la victoria del Real Madrid en el Derbi,… desde la comodidad del sillón y de forma interactiva con comentarios de sus amigos incluidos. ¿Por qué salir en nochevieja si puedes twittear y analizar las campanadas con el apoyo de los expertos?

2) Ir a un restaurante vegetariano: Son de los pocos sitios en España que respetan la ley antitabaco, y en algunos casos, como es el de Al Natural, organizan fiestas en nochevieja, aunque eso sí, por el precio de 60 euros por persona, hay que sacar el bolsillo.

3) Ir a uno de los pocos bares de Madrid que respetan la ley antitabaco. Se pueden contar con los dedos de una mano. Algunos de los más conocidos son: Casa Mingo, Casa Granada, Docamar. Llamar primero para asegurar que abren en nochevieja pero sirven buena comida, tapas y cerveza, y también te dejan respirar. ¿Qué más se puede pedir?

4) Hacer el camping: Sí, hace frío. Pero cuando medio mundo alborota las plazas de las principales ciudades, ¡qué mejor manera de celebrar la entrada al año que hacer una barbacoa en pleno campo!

5) En Barcelona: Una de las comunidades que mejor respetan la actual legislación del tabaco en España. Sin duda será más fácil encontrar un restaurante o un bar libre de humo en la Ciudad Condal. Mucho más que en Madrid por lo menos, aunque todavía les queda bastante camino por recorrer.

6) Celebrarlo en casa: Cuidado a quien invitas. No hay nada peor que hacer el esfuerzo de preparar una cena si luego los invitados se pasan del salón, a la cocina, a la ventana,  y finalmente a la calle, para poder fumarse unos pitillos. Si son capaces de aguantar 8 – 10 horas sin fumar en un vuelo transatlántico, no es mucho pedir que esperen hasta que suenen las campanadas de la medianoche.

7) Coger un vuelo a Londres, París, Nueva York, Roma, Ámsterdam, Buenos Aires…: Cada vez más países están adoptando leyes que prohiben fumar en espacios públicos. En Madrid y en Valencia, numerosos locales que normalmente están libres de tabaco, saltarán la ley ‘a la torera’ en nochevieja. Hasta que en España no se legisle para velar por la salud de todos , casi mejor gastar el dinero en lugares que muestren el mínimo de respecto por tu salud. ¿Por qué pagar más por menos? Y con la libra tan barata…

8) Celebrar una nochevieja ‘friki’: El blog, Clipset, ha organizado una despedida del año geek, al lado del árbol de navidad comecocos de Plaza de Castilla. Anímate. Acorde con el espíritu de la nochevieja más friki, tendrá lugar esta misma noche, a las 11:00 hrs, un día y una hora antes de la nocheviaje cristiana, y al estar al aire libre y con bastante menos gente que en Sol, aire habrá.

9) En la playa: Una de las formas más románticas de despedir el año, según la compañía por supuesto.

10) En la cama: También según la compañía, aunque si te encuentras solo, léete un buen libro, y olvídate de toda esa gente que pasea por la Gran Vía en busca del último taxi de la noche.

Ante todo, pasadlo bien. ¡Feliz Año a Todos!

Permalink 2 comentarios

El balcón que jamás existió

diciembre 1, 2008 at 9:55 pm (Madrid) (, , , , , , , , )

El Balcón de Rosales (¿o no?

Tardaremos, pero algún día agradeceremos al Excelentísimo Alberto, y a la lideresa de las Esperanzas, por haber traído el realismo mágico a Madrid. Aparentemente, de manera más o menos consciente, los dos mandatarios madrileños, tan ágiles a la hora de parecer del mismo partido y de dos partidos a la vez, se habrán confabulado para hacer que una discoteca que una vez existía, dejara de existir, y que luego, en un momento de su maravillosa inexistencia, que uno de los simios que regentaban el local asesinara en sangre fría a un cliente inexistente, sólo para que en el momento de la aparición de las cámaras de tele, el local volviera a aparecer justo a tiempo para que los regentes pudieran volver a cerrarlo para que otra vez no existiera, pero esta vez con una órden municipal, y sin dejar lugar a dudas de que la nueva inexistencia de la discoteca era esta vez obra suya, y que la habían hecho desparecer con el fin de evitar que volviera a ocurrir lo que ya había sucedido en el momento de su anterior inexistencia. Y todo ello, mientras la Presidenta de la Comunidad de Madrid, cual heroína de ciencia ficción mezclada con Rocky Horror, esquivara balas y pisara charcos de sangre en los lejanos estudios de Bollywood.

A ver si me explico, o si por lo menos logro separar la realidad de la ficción, los hechos de la fantasía, la esperanza de la desesperación, el Ruiz del Gallardón. El caso es que hace unos meses, un misterioso organismo de la Comunidad de nuestra señora la Presidenta, que nadie, ni siquiera los funcionarios que lo integran, sabe muy bien qué hace, y que se autodenomina, la Agencia Antidroga, recibió una denuncia por parte de un partido político que defiende los derechos de los fumadores, en la que denunciaba la discoteca, el Balcón de Rosales, por el flagrante incumpliento de una ley estatal, que con su maestría de las artes de la ilusion, la potencial candidata a sustituir a Mariano Rajoy, había logrado que también desapareciera de la vista y de las narices de los madrileños.

La Agencia de las Drogas y de las Halucinaciones, recogió la denuncia y un día soleado del mes de mayo, uno de sus 10 agentes, que por cierto trabajan sólo hasta las 19 hrs, aunque de poco importa este dato porque los efectos del LSD son iguales, sea de noche o de día, decidieron aprovechar unos momentos de su trance para visitar a la susodicha discoteca. La carta que luego remitieron unos meses después al Partido de los No Fumadores, nos cuenta lo que encontraron cuando llegaron al madrileño Paseo de Pintor Rosales:

Según dicha carta, “En fecha 9 de mayo de 2008, inspectores del Servicio de Inspección, Registro y Autorizaciones de la Agencia Antidroga de la Comunidad de Madrid se personaron en el mencionado domicilio, no encontrándose ningún establecimiento con esa denominación…”

Pues, de un soplo, y a golpe de teclado, los Inspectores de la Droga y Boicoteadores Adjuntos de la Ley Antitabaco, habían hecho desaparecer uno de los locales más emblemáticos de Madrid. No se va a encontrar tabaco allí, muy señor mío, si el local que cita es tan inexistente como su derecho al oxígeno.

Cual fue su sorpresa, por lo tanto, unos meses después, cuando llegó a la atención del partido que el adjunto a la brujería de la Esperanza madrileña, Don Alberto Chaquetero de los Gallardones, había anunciado que iba a clausurar el local debido al asesinato de uno de sus clientes, y que a la vez cerraría otras tantas discotecas que seguimos sin saber si existían o no. Sin embargo, os puedo asegurar que el asombro del Partido está en absoluto justificado. La negra magia que reina en nuestra región embrujada está de sobra conocida, hasta tal punto, que ni siquiera el Santo Padre se atreve a reunirse con nuestro Extraordinarisimo Alcalde, por temor a quedarse poseído y de perder su devoción a la orden de la sagrada  COPE de los Santos.

No os asustéis. La historia continuará…

Permalink 3 comentarios

Bravas sin humos

noviembre 30, 2008 at 7:20 pm (Madrid) (, , , , )

Bravas sin Humos, 30 de noviembre de 2008

Hoy los participantes del grupo de Facebook, ‘Por el Derecho de No Fumar’, nos hemos unido en Docamar, uno de los pocos bares de Madrid que desde el primer día ha cumplido la ley del tabaco. Hemos pasado un rato divertido, ameno, rodeados de oxígeno y buena compañía, sin mencionar a las bravas que estaban ‘de muerte’ en el mejor sentido de la frase. Así mismo, hemos tenido la suerte de contar con el apoyo del Partido de los No Fumadores, representado por su Presidenta, Ana Bernia, su Vicepresidente y otros integrantes del partido, quienes también acaban de estrenar hace unos días un nuevo grupo en Facebook, con el fin de reforzar su presencia en las redes sociales. Han venido personas de todas las ideologías, así como gente sin ninguna afiliación partidista, todos unidos en el deseo de promover una vida social sin malos humos.

Somos muchos los que luchamos por una vida sin tabaco, cada uno a su manera, pero sólo con el esfuerzo conjunto lo conseguiremos. Y por eso, queremos que todos los que creen en la misma causa, unamos los esfuerzos para lograr que de una vez España salga del rincón de la historia, y que los no fumadores podamos disfrutar de los mismos derechos que ya se han ganado en casi todos los demás países de la Europa occidental, y más allá.

Sólo es el comienzo, y el camino es largo. Pero que nadie piense que vamos a pasar el resto de la vida siendo fumadores pasivos. Si nos une sólo una cosa, es nuestro amor a la vida. Queremos vivir, y queremos una mejor vida tanto para nosotros como para los recién nacidos. Queremos vivir, queremos disfrutar, y no queremos que como peaje para seguir disfrutando, otros nos perjudiquen nuestra salud y la de nuestros seres queridos.

Permalink 2 comentarios

DENUNCIA SOCIAL: ¿Por qué tengo que respirar el humo de los demás?

noviembre 23, 2008 at 11:37 pm (Uncategorized) (, , )

Para dar un descanso a mi propia voz, aprovecho para dar mayor visibilidad a un comentario muy interesante de un lector del blog. Creo que merece ser compartido. Gracias, Aurora:

¿Por qué tengo que respirar el humo de los demás? Esto es lo que me planteo yo cada vez que tengo que estar en sitios públicos, detrás de esta cuestión se pueden hacer muchas reflexiones y obtener múltiples respuestas, pero a mí la primera que se me viene a la cabeza es: EGOÍSMO. Egoísmo de aquel que con su decisión individual de fumar, me impone respirar el humo de sus cigarrillos, sin respetar mi libertad. ¿Pero por qué la gente no es consciente de este egoísmo?, pues creo que la respuesta está en nuestra cultura: una cultura del ocio que sin alguna razón lógica incluye el tabaco, el alcohol, incluso otras drogas.

A pesar de la existencia de la Ley antitabaco, ésta no está controlada dentro del ocio ni se hace cumplir. Yo me pregunto qué sentido tiene una ley que permite al local inferior en extensión a 100 metros cuadrados, a poder decidir entre dejar fumar y no hacerlo (la realidad todos sabemos cuál es, la elección para los dueños no es difícil.)

Por otra parte, los locales mayores de 100 metros cuadrados tienen la obligación de habilitar zonas separadas y completamente aisladas para no fumadores. ¿Quién controla esto?, la gran mayoría de los locales, aun habiendo tenido su tiempo para la reforma, no han cumplido esta ley. Esta situación es lamentable, y lo de poder elegir, a mi modo de ver es una tomadura de pelo para los no fumadores, cuyo derecho a respirar ambientes libres de humo no está siendo respetado. Yo particularmente me veo “obligada” a no salir, ya que estoy privada del derecho de tener un ocio sano.

El tabaquismo nos afecta a todos, no sólo al que fuma, todas las personas tienen derecho a la protección de su salud. Sin embargo existen colectivos especialmente sensibles al humo del tabaco, como todos aquellos que padecemos enfermedades respiratorias. Entre estas enfermedades se incluye la fibrosis quística, una grave enfermedad que afecta fundamentalmente a pulmones y páncreas.

Qué es la FQ
La Fibrosis Quística se debe a una mutación genética localizada en una proteína: la CFTR (Cystic Fibrosis transmembrana reguladora), esta proteína es la encargada de regular el paso de Cloro a través de la célula. Esta ausencia de la actividad de los canales de Cloro da lugar a una serie de complicaciones clínicas que se localizan fundamentalmente en los pulmones, que se van deteriorando progresivamente debido a infecciones crónicas difíciles de controlar.

Pero la Fq es también una enfermedad estresante, evolutiva y difícil para los pacientes y sus familias. La Fq significa también limitaciones como consecuencia de las bajas que sufrimos, los ingresos, la fatiga, el cansancio… Pero la limitación de salir por la noche o frecuentar lugares de ocio tales como discotecas, bares o pubs, no nos la impone nuestra enfermedad, nos la impone la sociedad, que impone sus intereses (fumar) sobre los intereses de otros (ocio sano sin humos) y su derecho a la salud.

Por lo tanto, desde el derecho a la protección de la salud y desde el derecho de la integración de personas con minusvalías, fumar en lugares públicos debería estar prohibido.
Desde la LISMI, se establece la prevención como obligación del Estado, ¿pero está el Estado cuidando de la salud de sus ciudadanos y en este caso de las personas con minusvalía, permitiendo fumar en sitios públicos?
La Fq es una enfermedad especialmente vulnerable a los efectos del tabaco, ¿por qué no se nos protege, por qué el ocio nocturno se desatiende, y resulta ser un privilegio para el fumador?

El ser humano es un ser social que necesita de las relaciones de los demás para vivir, necesita de los vínculos afectivos con otras personas, que sirven de prevención de diversas enfermedades emocionales y que al mismo tiempo constituyen un apoyo fundamental para las enfermedades físicas. La salud es un completo bienestar de los sistemas físico, psicológico y social, sistemas que no son independientes unos de otros sino que se influyen y afectan entre sí. No cabe duda que la discriminación a la que se ve sometido el no fumador influye en su vida social, que queda limitada a no ser que opte por sacrificar su salud física, tesitura que no es razonable de ningún modo.

Las alternativas de ocio son muchas, como algunos estarán pensando, pero eso no significa que el no fumador tenga que renunciar el ir a una discoteca o reunirse en un bar o pub con sus amigos, por el hecho de que pueda hacer otras cosas. Todos tenemos derecho al ocio que queramos.

Creo que la raíz del problema está en los valores y la cultura que desde las escuelas y en la sociedad se está inculcando, de tolerancia al tabaquismo, así como el no respeto a los derechos individuales. No estamos educando a nuestros jóvenes en la asertividad de lo que resultan múltiples conductas agresivas y no tolerantes, como el fumar en lugares públicos.
La mayor parte de las personas que hacen uso de locales de ocio nocturno, no es consciente de que su opción individual de fumar le convierte en agresor de la salud de las personas que comparten espacio con él. No respeta la libertad y los derechos de los otros usuarios, en definitiva, impone su decisión de fumar a los demás, atentando contra la salud pública, amparándose en muchas ocasiones en la ley.

Pero en mi opinión no porque la ley les permita fumar en lugares públicos, estas personas dejan de ser responsables de sus hechos, ni dejan en mi opinión de ser egoísta, porque uno siempre puede elegir como comportarse, y valorar si su conducta está siendo poco ética o solidaria.

Si el gobierno no pone freno a esta situación mediante leyes que velen por la salud de todos, no está haciendo sino convertir el ocio nocturno en un privilegio de aquel que no valora ni respeta su salud ni la de los demás: el fumador. Lo que supone una discriminación del NO FUMADOR en toda regla.

No cabe duda de que el cambio de actitud no lo va a conseguir una ley, sino que se conseguirá desde la reflexión individual de cada uno sobre el respeto y la tolerancia, así como desde la educación en valores, replanteándonos una cultura dominante que une el tabaco con el ocio pasando por encima de la salud de todos, algo totalmente irracional, que constituye un grave problema en España y retraso ético y moral con respecto a otros países.

No obstante es la Ley la que debe poner freno inmediatamente a esta injusticia social y proteger la salud de todos.

Permalink 4 comentarios

Alicia Keys – Un apoyo frente a las tabacaleras

agosto 4, 2008 at 9:09 pm (Madrid) (, )

Alicia Keys en PR Noticias

Alicia Keys en PR Noticias

Leo en PR Noticias que Alicia Keys ha obligado a la tabacalera, Philip Morris, a suprimir la imagen suya de una promoción de un concierto suyo en Yakarta (Indonesia). Según el artículo, la cantante ha declarado ser una ‘defensora implacable del bienestar de los niños en todo el mundo y no apruebo el fumar’.

Merece la aprobación de todos los fumadores pasivos que personas como ésta que son capaces de influir en el público jóven, y no tan joven, se conviertan en símbolos de la lucha por la salud pública y el derecho a no fumar.

Faltarían referentes de este tipo en España, para enseñar a los padres a no fumar en compañía de sus hijos, cosa que veo a diario en los bares, las terrazas y otros lugares públicos de las grandes ciudades españolas.

Permalink Dejar un comentario

Irlanda e Italia, modelos a seguir en derechos del fumador pasivo

julio 31, 2008 at 9:21 pm (Madrid) (, , , , , )

En Madrid, sólo los restaurantes vegetarianos permiten no fumar.

En Madrid, sólo los restaurantes vegetarianos permiten no fumar.

Los modelos más exitosos a nivel de los derechos de los fumadores pasivos europeos son el irlandés y el italiano, y los que peores resultados están dando son el alemán y el español. Así se desprende de las últimas noticias producidas sobre la legislación sobre el tabaco en el viejo continente.

Hace 3 semanas, ante un estudio que indicó que sólo el 52% de los españoles creía que se fumaba menos tras la entrada en vigor de la mal llamada ‘ley antitabaco’, el Ministro de Sanidad español, Bernat Soria, se vió obligado a reconocer que dicha ley “no está dando los resultados que esperábamos“. Ayer, el Tribunal Constitucional alemán dictaminó que era discriminatorio prohibir el tabaco en locales pequeños si al mismo tiempo a los propietarios de los grandes se les permite habilitar un espacio para fumadores, como sucede en 13 de los 16 Länder alemanes.

De esta forma, de un soplo el tribunal alemán ha derogado la ley antitabaco y ha hecho que se vive una situación en Alemania parecida a la española en la que se puede fumar libremente en todos los pequeños locales, y en unos cuantos grandes – aunque no tan mala, entiendo que en Alemania por lo menos se prohíbe fumar en las oficinas, algo que no ocurre en España debido a la sumisión de 17 Comunidades Autónomas al dictado de las tabacaleras, y en contra de la voluntad del mismo número de ciudadanos que se opuso a la participación española en la Guerra de Iraq.

Ha quedado claro que las únicas leyes europeas que se cumplen son las que protegen a los fumadores pasivos limitando la obligación a fumar sólo a las terrazas, los parques y las aceras, como ha sido el caso de Italia e Irlanda, y desde hace poco también el Reino Unido. De hecho, el propio Bernat Soria ha tenido que admitir que es previsible que la Unión Europea elabore próximamente una directiva que obligue al conjunto de los estados miembros a adoptar leyes más restrictivas debido al éxito de las medidas en estos dos países.

Tanto se debate en Europa últimamente sobre el derecho de los fumadores a intoxicarse a ellos mismos y a los demás, que poco se habla del reciente estudio científico del Dpto. de Sanidad del Estado de Oregón, y publicado en el American Journal of Public Health, que analizó la sangre y la orina de un grupo de fumadores pasivos que trabajaban en bares y restaurantes fumadores. La investigación demostró que cada hora que trabajaban aumentaba la cantidad de material cancerígeno en la sangre en un 6%. Y según la revista norteamericana, Time, anteriores estudios han demostrado que fumadores pasivos en hogares con por lo menos un fumador, o en empresas en las que algún empleado enciende un cigarrillo, aumentan el riesgo de contraer cáncer en más de un 20%.

De momento, Bernat Soria afirma que quiere dar más rodaje a la ley actual antes de tomar otra medida, y que prefiere esperar a que actúe la Unión Europea. Estarán contentos los propietarios de los restaurantes vegetarianos. El 70% de los españoles son no fumadores, y los únicos restaurantes en Madrid en los que no se fuma son los vegetarianos, tal y como siempre ha sido, incluso antes de la paralizada ley de 2006.

Permalink 4 comentarios

1 Restaurante sin Tabaco en Madrid (el Ministerio Dixit)

julio 18, 2008 at 11:52 pm (Uncategorized) (, , , )

Se acaba de lanzar una nueva web, Red Respira, que cuenta con el patrocinio del Ministerio de Sanidad y Consumo, y que tiene como objetivo proveer al público de una lista de los bares, restaurantes, y cafeterías en Madrid que sean libres de humo.

La página es muy pesada y difícil de navegar, casi tan difícil como respirar en Madrid, y al parecer, la Web confirma que el Ministerio no tiene conocimiento alguno del grado de cumplimiento/ incumplimiento de la ley ‘antitabaco’ en la capital de España. De hecho, al no disponer de inspectores-, este trabajo corresponde a la Comunidad de Madrid que se niega a hacerlo-, el Gobierno se limita a promover una iniciativa para que los ciudadanos registren ellos mismos los sitios con espacios libres de humo, para que la página sirva como una especie de directorio, cual guía de bares gays en Chueca o de restaurantes vegetarianos en Chamberí.

De momento, gracias a esta iniciativa, el Gobierno ha podido enterarse de un total de 1 restaurante sin tabaco en Madrid. Este ‘restaurante’, Docamar, en la Plaza de Quintana, y que por cierto recomiendo, en realidad es un bar especializado en patatas bravas-, patatas bravas muy reconocidas y galardonadas hay que decirlo-, pero a fin de cuentas, patatas bravas, de manera que restaurante no lo llamaría. En cuanto a la lista de cafeterías y bares, se incluyen unos cuantos, diría docenas, y de esas docenas de bares y cafeterías en la Comunidad de Madrid con espacios sin humo, exactamente 4 no son de la cadena Starbucks.

Vuelvo a felicitar a Starbucks por su política en defensa de la calidad del café, pero me pregunto si el Ministerio de Sanidad realmente debe dedicarse a patrocinar listas dirigidas a convertir en una tarea 2.0, una labor que debería corresponder a sus funcionarios. Crear estos listados es el último resorte de las personas desamparadas por las absurdas e ineficaces leyes de este Gobierno para que una vez separadas de su entorno social y laboral, puedan encontrar algún lugar para sentarse, a veces solos, y sin la obligación de intoxicarse del humo ajeno.

El Gobierno, en cambio, debería dedicarse a cambiar la ley. Pero mientras no lo hace, os invito a apuntar los sitios en la Web, que por mucho que represente el fracaso de una política, nos puede servir por lo menos para sobrevivir un poquito, que no mucho, más.

Permalink Dejar un comentario

La hermana rancia de la UE

mayo 30, 2008 at 6:02 pm (Uncategorized) (, , , , )

Para alguien que apoya al gobierno en lo fundamental, las últimas declaraciones del Ministro de Sanidad, Bernat Soria, son cuando menos decepcionantes. No piensa endurecer la ley antitabaco. Lo que es peor, parece que después de 3 años con la actual ley en vigor, el Ministerio de Sanidad está completamente ciego ante el claro fracaso de esta ley. Afirma estar ‘preocupado’ por cinco comunidades que “flexibilizan” la ley antitabaco. NADA QUE VER.

La Comunidad de Madrid no ‘flexibiliza’ la ley antitabaco. No la cumple en ningún grado. No realiza ninguna inspección, no ha realizado ninguna multa. Todos los locales en Madrid en los que la ley prohíbe fumar, lo siguen haciendo, y si un cliente se queja se ríen en su cara. Y escribo desde la propia experiencia. Dicen que, “la ley no obliga a separar los fumadores de los no fumadores.” ¡MENTIRA! Dicen que no pueden obligar a sus clientes a no fumar. ¡MENTIRA!

Estoy HARTO de que las autoridades en este país se burlen de la gente. Los no fumadores – ¡Más del 70% de la población! – ¡Sin derechos! La política de sanidad de este país lo dirigen los adictos al tabaco. Los padres no pueden llevar a los niños a ningún sitio sin que los clientes echen humo en su cara y perjudiquen su salud. Nadie puede participar en una reunión social, sin ser OBLIGADO a fumar, por activo, o pasivo, que es peor. Apenas nadie se atreve a hablar en público, excepto en pequeños grupos cerrados, y en voz baja por si entra un fumador y se sienta ofendido, o por no parecer lo suficientemente fashion.

En Internet la gente se queja. Cualquier artículo que salga en El País sobre este tema recibe un sin fin de comentarios de lectores hasta los mismísimos de la inacción del gobierno en este tema y la desfachatez del gobierno pepero de la Comunidad de Madrid. De todas formas, en público tienen medio. El gobierno no hace nada. La oposición, tampoco. El principal líder de la oposición, Mariano Rajoy, ante una pregunta realizada por este servidor a través de su página personal en la Red Social, Facebook, se negó a defender los derechos de los no fumadores, o a denunciar el incumplimiento de una ley que él mismo votó.

El Gobierno y la oposición de este país se han VENDIDO a las tabacaleras, porque vienen los ciudadanos de media Europa para comprar su tabaco barato que se vende aquí con menos impuestos. Porque claro, el Gobierno se forra, y cobrando menos impuestos por cajetilla, cobraría MENOS en total, porque todos esos alemanes, británicos, suecos, franceses y daneses, dejarían de venir a España para saciar su adicción.

Tanto gobierno moderno, pero en el tema del tabaco España es la hermana rancia de la Unión Europea, y estoy MUY cabreado.

Permalink 1 comentario

Next page »